33
发布时间：2017年7月10日
来源: 陕西刑事律师 http://www.sxxslvshi.com/
刑辩律师王同生成功案例（缓刑） (先yg)因盗窃被逮捕,公诉机关起诉两起, 王同生律师从主观故意及是否具有占有目的进行辩护,主张第二起不构成盗窃罪,今年十一月二十一日,被判缓刑.（附辩护词） 辩护词 尊敬的审判长、审判员：作为本案被告先ＸＸ的刑事一审辩护人，根据已经查实的证据情况依法发表如下辩护意见：一、先ＸＸ认罪态度好，无前科。二、先ＸＸ系从犯，根据中华人民共和国刑法第二十七条的规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。三、先ＸＸ所得赃物已退回，最大限度的减少了犯罪行为的社会危害性，并已交纳罚金。四、关于第1笔2006年3月1日盗窃ＸＸ区青年路办事处一案，被告人先ＸＸ不构成盗窃罪，理由是被告人先ＸＸ不存在盗窃犯罪的共同故意。根据中华人民共和国刑法第二十五条的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，在第1笔盗窃中，先ＸＸ与孙ＸＸ不存在盗窃犯罪的共同故意，理由如下：2006年4月13日先ＸＸ的讯问笔录（卷宗材料第70页倒数第8行）可以看出，先ＸＸ起先并不知道孙ＸＸ是去盗窃，而是孙ＸＸ让他在外面等着，孙ＸＸ并未告诉先ＸＸ他去干什么，虽然孙ＸＸ在讯问笔录中说是让先ＸＸ在外看人，但是从卷宗材料第44页倒数第2行可以看出，在孙ＸＸ盗窃成功出门后“我就找不到先ＸＸ了，我就找了个公用电话给先ＸＸ打电话。”这也可以印证先ＸＸ在讯问笔录中所说的其不知道孙ＸＸ是去盗窃一事，而是事后从孙ＸＸ的表情和言行中发现孙ＸＸ去盗窃了。如果先ＸＸ知道孙ＸＸ是去盗窃而他负责望风的话，怎么可能孙ＸＸ盗窃成功后找不到先ＸＸ？从卷宗材料第30页倒数第1行以及卷宗材料第45页第3行可以看出，孙ＸＸ在盗窃成功后没有分给被告人先ＸＸ一分钱，盗窃所得的钱财均由孙ＸＸ挥霍，先ＸＸ未分得赃款、赃物。如果是共同盗窃的话，孙ＸＸ一分钱不给被告人先ＸＸ显然不可能。综上所述、被告人先ＸＸ没有前科，在本案中属从犯，，认罪态度好，有悔罪表现，请法庭充分考虑以上意见及盗窃数额，依法从轻、减轻处罚，建议对被告人先永高单处罚金。此致ＸＸＸ人民法院 王同生 山东大地人律师事务所 二00六年八月二十二日
